我说的正确理解，是指从 " 规模 " 理解中国。不能从规模上理解中国的区别，并不能真正理解中国工业化。
譬如，前几天又在知乎看到一个论述，作者是好心，想提示制造光刻机的难度。大意还是老一套：光刻机是很多国家、很多公司合力的结果，中国一个国家自己搞是不行的。
(资料图片)
他的结论不一定错，高端光刻机确实很难，中国能否成功肯定是不确定的。我是半导体行业出身，当然明白这一点。（当然了，我认为中国可以成功。这是另一个话题）
但我想说的是，即使他的结论合理，但论据和论证就明显不合理了：因为现有光刻机是很多国家搞出来的，所以中国一个国家搞不出来。这类论证，就是我刚才说的那一类情况，没有从规模上理解中国工业化的区别。
就说光刻机这件事。很早就有人扒过 ASML 的核心供应商，重要供应主要就来自七八个国家（美日德荷英法以瑞等。其中也有个别少数来自中国的，就不算了）。
其实仔细算一下这些国家就会发现，他们的人口之和还不到中国 50%，工程师可能也就中国 30% 多。
中国那些工业强省 + 北上广深，规模上都足够看成一个个国家，放到欧洲都是大国。广东 1.2 亿人口，放到欧洲是压倒性的最大国家。浙江 7000 万人口，和德国相当。上海 2000 多万人口，抵得上三个的以色列。北京，抵得上瑞典 + 瑞士再多 50%，更遑论北京顶级高校和研究所云集。还有江苏、山东、安徽、福建、天津、西安… .
所以，如果说 ASML 的光刻机是联合了很多国家共同努力的结果，那大可以说中国现在联合了更多的人口、更多的 " 国家 " 在努力。中国当然不一定成功，主要是因为缺乏积累和 know-how，但并不是因为规模上我们吃亏了。我们的合作规模其实更大。
甚至，中国内部这些 " 国家 " 之间的合作，比美日欧的合作更高效。因为中国联合起来的 " 国家 "，处于同一市场，同一法律架构，讲同一语言，没有时差，地理相近，交通便利…… 这样的合作联合显然效率更高。（一个 02 专项的人不久前曾说，从没看过全国各地这么多国企、民企、研究所上下游的人，趴在一条产线上一起干活）
谈中国，很多时候就是吃亏在一个 " 国 " 字上。人们即使知道规模有差异，但往往还是喜欢把凡是带 " 国 " 的都等量思考。从政治法律主权上，不同国家当然是平等的。但搞工业化搞研发搞市场，国家是完全不平等的。就像同为平等法人，沃尔玛和小卖部在资源上是不平等的。
整个 20 世纪，是西方工业化国家（包括日本）影响力统治世界的时期。但说穿去，他们的规模是多少呢？20 世纪初，美欧日合计 5 亿人口（不算俄国）。20 世纪末，不超过 10 亿人口。平均来看，整个 20 世纪大部分时间，全球的工业化人口就是七八亿。这七八亿人口之间还有内耗折损（两次世界大战、冷战）。那现在中国没有内战、14 亿工业化人口，又会怎么影响世界呢？
在中国的工业化现状、当下发展阶段、智力财力的基础上，还要理解中国的规模（当然不能脱离这些只谈规模）。从规模上，才能真正理解中国工业化的意义，才能理解 " 百年大变局 "。
